В новом выпуске подкаста EconTalk, выходящем на базе Hoover Institution, ведущий Расс Робертс и психолог Адам Мастроянни обсуждают провокационный тезис: почему люди, живущие исключительно по законам внешних стимулов, добровольно отказываются от своей человечности. Собеседники разбирают, как современные системы поощрений развращают науку, почему честность может быть важнее карьеры и какие уроки мужества можно извлечь из истории американского аболиционизма XIX века.
🚀 Проблема внешних стимулов: почему погоня за наградой — это путь «лузера» 0:29
Центральной темой беседы стало эссе Адама Мастроянни «Стимулы — для лузеров» (Incentives Are for Losers). Психолог оспаривает стандартный экономический подход, согласно которому плохие общественные явления (загрязнение среды, поляризация в соцсетях, научное мошенничество) — это лишь результат «плохих стимулов» .
По мнению Мастроянни, экономический анализ полезен, так как он признает за людьми наличие причин для их действий, а не просто списывает всё на «врожденную порочность» . Однако он выделяет критическую проблему:
- Если человек делает нечто плохое только потому, что внешняя структура вознаграждений обещает ему за это «поглаживание по голове» или выгоду, — это поведение «лузера» .
- Следование дурным стимулам — это добровольный отказ от самой сложной и важной человеческой задачи: самостоятельно определять, что такое хорошо и что такое плохо .
- Мастроянни утверждает, что аутсорсинг собственной системы ценностей бюрократии или социальным нормам — это позволение другим «колонизировать» свою личность .
Расс Робертс добавляет, что современное экономическое образование часто убеждает людей: если поступок рационален с точки зрения личной выгоды, значит, он хорош для мира . В качестве примера он приводит опрос школьников о том, стоит ли вернуть найденный кошелек, если никто не видит. Большинство ответило, что оставить деньги себе — это «рационально», ошибочно приравнивая рациональность к правоте .
🏚 Притча об Омеласе и «машина Руба Голдберга» 2:40
Собеседники обращаются к классической притче Урсулы Ле Гуин «Те, кто уходят из Омеласа». В ней описывается утопический город, процветание которого магическим образом зависит от страданий одного ребенка, запертого в подвале .
Расс Робертс выделяет два аспекта этой истории:
- Стимулы диктуют остаться и наслаждаться жизнью .
- «Те, кто уходят», совершают нерациональный с точки зрения выгоды, но единственно верный с точки зрения морали поступок.
Адам Мастроянни отмечает, что в реальности наша связь со страданием других часто опосредована и напоминает «машину Руба Голдберга» . Человек может не быть тем, кто пытает ребенка, но он является «молотком в цепи событий», который в итоге приводит к плохому результату. Из-за сложности системы и удаленности от конечного вреда людям гораздо сложнее решиться «уйти из Омеласа» (например, уволиться из компании, производящей вредный продукт) .
Существует и опасная крайность: по наблюдениям Робертса, сегодня и левые, и правые часто приходят к выводу, что система настолько испорчена, что её нужно «сжечь дотла» . Мастроянни считает это оправданием для того, чтобы продолжать участвовать в зле: «Раз я не могу быть идеально чистым, я буду абсолютно нечистым» .
🐟 «Большая рыба» и ужас прозрения 20:13
Адам Мастроянни вводит метафору «Большой рыбы», вдохновленную рассказами Говарда Лавкрафта . Это некое знание или осознание, которое, если принять его всерьез, заставляет перевернуть всю свою жизнь.
Психолог делится личным опытом «встречи с рыбой» во время конференции по социальной психологии в Сан-Франциско в 2020 году :
- Внутри отеля ученые обсуждали социальную справедливость и способы уменьшения неявных предубеждений .
- Снаружи, в районе Тендерлойн, люди буквально умирали от передозировок фентанила на тротуарах .
- Мастроянни осознал абсурдность ситуации: эксперты по справедливости проходят мимо страдающих людей, чтобы прочитать лекцию о том, как важно помогать .
Он напоминает о знаменитом исследовании 1970-х годов о «добром самаритянине» среди студентов семинарии. Единственным фактором, влиявшим на то, остановится ли будущий священник помочь лежащему человеку, было то, спешил он на лекцию или нет. Тема самой лекции (даже если она была о добром самаритянине) не имела значения .
🏛 Пример Чарльза Самнера: мужество против системы 26:36
В качестве исторического примера человека, который «увидел свою рыбу» и не отвел глаз, Мастроянни приводит Чарльза Самнера .
Факты о Чарльзе Самнере:
- Будучи молодым человеком в Париже, он увидел в Сорбонне чернокожих и белых студентов, обучающихся на равных . Это стало его «большой рыбой», разрушившей убеждение о природном неравенстве рас .
- Он стал радикальным аболиционистом, выступая за интеграцию школ и избирательное право для чернокожих за 100 лет до того, как это стало нормой .
- В 1856 году за свою пламенную речь против рабства он был жестоко избит тростью прямо в Сенате другим конгрессменом и едва выжил .
- Несмотря на покушение, после выздоровления он вернулся к своей деятельности и продолжал давить на Авраама Линкольна, требуя немедленного освобождения рабов .
Его идеи, которые современники считали безумными, легли в основу дела «Браун против Совета по образованию» (цитировался в деле 40 раз) и Закона о гражданских правах 1965 года .
🎓 Кризис академической среды: деньги против истины 49:50
Расс Робертс и Адам Мастроянни обсуждают, как высокие зарплаты и погоня за статусом коррумпируют науку. Робертс вспоминает, что в начале его карьеры зарплаты профессоров были скромными, что создавало естественный фильтр: в науку шли те, кто действительно хотел искать истину .
Сегодня ситуация изменилась:
- В топовых университетах зарплаты профессоров экономики могут достигать $500 000 – $750 000 в год .
- По мнению Мастроянни, такие суммы привлекают людей, которые ценят комфорт и статус выше истины .
- Возникает порочный круг: система выбора (найм профессоров) управляется людьми, которые сами ориентированы на неверные стимулы .
- Мастроянни жестко критикует систему рецензирования (peer review) и «производство» статей ради публикаций в престижных журналах, называя это «осквернением распятия» для науки .
Сам Мастроянни выбрал уход из традиционной академии на Substack, чтобы иметь возможность писать то, что считает правдой, пожертвовав финансовой стабильностью ради «чувства глубокой свободы» [15:59, 58:09].
💍 Личная трансформация: уроки брака и служения 37:37
Обсуждая, как развить внутренний моральный компас, Мастроянни отмечает, что логические размышления редко помогают изменить глубинные убеждения. Для этого нужен «инцидент, открывающий дверь в подвал» .
Для него таким инструментом стал брак. Совместная жизнь заставляет осознать врожденный эгоизм . Брак ставит человека перед фактом: «В этом моменте я, возможно, плохой человек, и я не тот, кем хочу быть» .
Расс Робертс цитирует своего друга: «Пока ты не женишься, ты идиот» . Брак вынуждает выйти за пределы собственного «я», что является необходимым условием для морального роста.
В финале беседы Мастроянни подчеркивает, что поиск своего места и способа быть полезным миру — это не личное дело каждого (как выбор нижнего белья), а вопрос общественного интереса . Если каждый будет следовать только внешним наградам, мы получим мир «бренд-менеджеров табачных компаний». Если же люди найдут в себе мужество определять ценности самостоятельно, это принесет пользу всему обществу .
