# Апелляционный суд США признал незаконными торговые пошлины Дональда Трампа

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=vGeBGb7_sQc
Канал: Prof G Markets
Опубликовано: 02.09.2025

---

Федеральный апелляционный суд США признал незаконными тарифы, введенные администрацией Дональда Трампа. Это решение ставит под сомнение не только торговую политику бывшего президента, но и границы исполнительной власти в США. В новом выпуске Prof G Markets ведущий Эд Элсон и приглашенные эксперты обсуждают последствия этого судебного решения и закрытие лазейки *de minimis*, которое может радикально изменить американский рынок ритейла.

## 📉 Рыночный контекст: Рекорды золота и взлет Alibaba
[[JUMP:0:00]]

Перед глубоким погружением в тему торговых войн ведущий Эд Элсон представил краткий обзор состояния рынков на начало сентября [0:25]. Несмотря на то что биржи США были закрыты в связи с Днем труда, предыдущая неделя завершилась рядом важных показателей:

*   **S&P 500:** Индекс завершил четвертый месяц роста подряд [0:35].
*   **Драгоценные металлы:** Ожидания снижения процентных ставок подтолкнули золото к историческому максимуму, а серебро достигло самой высокой цены за последние 14 лет [0:39].
*   **Alibaba:** Акции компании в Гонконге подскочили более чем на 19% после отчета о прибыли, превзошедшего прогнозы в облачном сегменте. Рыночная капитализация компании выросла более чем на $50 млрд — это самый большой дневной прирост за три года [0:51].

## ⚖️ Судебный вердикт: Почему тарифы Трампа признаны незаконными
[[JUMP:1:04]]

Апелляционный суд подтвердил решение суда более низкой инстанции, отклонив юридическое обоснование администрации Дональда Трампа для введения тарифов [1:10]. Основным инструментом президента был Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), который позволяет главе государства реагировать на «необычные и чрезвычайные угрозы» [1:18].

Суть юридического спора:

*   **Позиция суда:** Закон IEEPA не дает президенту полномочий вводить тарифы, пошлины или устанавливать налоги [1:30]. Судьи подчеркнули, что торговый дефицит с другими странами — это нормальное экономическое явление, а не «чрезвычайная угроза» национальной безопасности [2:10].
*   **Статус на текущий момент:** Тарифы останутся в силе до 14 октября. Это дает Дональду Трампу время на подачу апелляции в Верховный суд США [2:36].

Давид Ганс, профессор Колледжа права Роджерса при Университете Аризоны, в интервью продюсеру Клэр отметил сложность дела из-за расплывчатости формулировок закона [3:04]. По его словам, IEEPA позволяет «регулировать импорт», но прямо не упоминает тарифы, что оставляет поле для интерпретаций [3:31].

## 🏛️ Прогнозы и роль Верховного суда
[[JUMP:5:15]]

Профессор Ганс выразил мнение, что Верховный суд, скорее всего, встанет на сторону Трампа [4:10]. Он аргументирует это тем, что в 19 из 20 последних случаев оспаривания полномочий президента суд принимал решения в пользу исполнительной власти [6:07]. Учитывая консервативное большинство (6–3), Ганс считает вероятным, что судьи найдут юридическую базу для сохранения тарифов [6:20].

Юридические нюансы, обсуждаемые экспертом:

1.  **Неопределенность статута:** Конгресс на протяжении последних 70–80 лет делегировал президенту чрезмерно широкие полномочия в сфере торговли, что Ганс считает «неконституционным» [4:49].
2.  **Аргумент о фентаниле:** Дональд Трамп может обосновать тарифы борьбой с наркокризисом. По мнению Ганса, суд может признать проблему фентанила «чрезвычайной угрозой» [7:12].
3.  **Вопрос возврата средств:** В случае окончательного проигрыша правительства возникнет вопрос о возврате миллиардов долларов уплаченных пошлин. Ганс сомневается, что суды пойдут на такой масштабный возврат средств [7:51].

## 📜 «Власть кошелька» и наследие отцов-основателей
[[JUMP:8:57]]

Эд Элсон обратил внимание на исторический подтекст судебного решения, цитируя Джеймса Мэдисона и «Записки федералиста» [11:21]. Суд напомнил, что «власть кошелька» является самым мощным оружием, которым Конституция наделила представителей народа (Конгресс) [11:35].

Основные тезисы этой части дискуссии:

*   **Тариф как налог:** Эд Элсон подчеркивает, что эффективная тарифная ставка более 15% на импорт — это фактически налог на американских потребителей [12:40].
*   **Общественное мнение:** Согласно приведенным в выпуске данным, только 38% американцев поддерживают тарифы, в то время как 61% (более 200 млн человек) высказываются против [12:52].
*   **Узурпация власти:** По мнению ведущего, использование лазейки в IEEPA для обхода мнения граждан и Конгресса подрывает демократические основы [13:33].

## 📦 Конец эпохи дешевых посылок: Лазейка «de minimis»
[[JUMP:14:27]]

Параллельно с судебными тяжбами в силу вступил указ Дональда Трампа о закрытии лазейки *de minimis* [14:39]. Это правило, созданное в 1930-х годах для покупки сувениров, позволяло ввозить товары стоимостью до $800 без уплаты пошлин и тщательного досмотра [15:06].

Масштаб проблемы:

*   В прошлом году через этот канал в США поступило 1,5 млрд посылок (около 4 млн в день) [15:31].
*   60% всех таких отправлений приходят из Китая [15:43].
*   Половина китайского объема приходится на две компании: **Shein** и **Temu** [15:56].

По словам Элсона, Shein и Temu экономят до $3 млрд в год благодаря этой лазейке [16:36]. Ведущий критикует эти компании за использование принудительного труда в Синьцзяне, утверждая, что низкая стоимость их товаров напрямую связана с эксплуатацией [16:08].

## 📉 Экономический удар по малоимущим
[[JUMP:17:16]]

Амит Хандельвал, профессор глобальных отношений и экономики Йельского университета, провел исследование последствий отмены льготы *de minimis*. Его выводы указывают на то, что это станет «регрессивным налогом» — мерой, которая сильнее всего ударит по бедным слоям населения [18:21].

Статистика из отчета Хандельвала:

*   В богатых районах (по почтовым индексам) доля посылок *de minimis* составляет 52% [21:22].
*   В бедных районах эта доля возрастает до 73% — почти три четверти всех входящих отправлений [21:36].
*   Жители бедных районов заказывают товары из Китая в два раза чаще, чем богатые (48% против 22%) [21:50].

Хандельвал сомневается, что полная отмена льготы — лучший способ борьбы с незаконным импортом или товарами, произведенными подневольным трудом [19:16]. Он считает, что для решения этих проблем нужны целевые инструменты контроля и аудита, а не повальное налогообложение [20:18].

## 🏆 Победители и проигравшие в новой реальности ритейла
[[JUMP:21:09]]

Завершая анализ, Эд Элсон выделяет главных бенефициаров закрытия лазейки. Ими станут гиганты американского ритейла — **Amazon** и **Walmart**, которые являются ближайшей альтернативой дешевым китайским площадкам [22:30]. Продажи Amazon в прошлом квартале уже выросли на 13%, ускорившись по сравнению с 10% в первом квартале [22:43].

Итоги дискуссии:

1.  **Для потребителей:** Дни покупки солнцезащитных очков за $4 с бесплатной доставкой из Шэньчжэня или платьев от Shein за $10 заканчиваются [23:35].
2.  **Для экономики:** Закрытие лазейки подольет масла в огонь инфляции, особенно для тех, кто больше всего зависит от дешевого импорта [22:03].
3.  **Этическая дилемма:** Американская потребительская экономика оказалась в глубокой зависимости от дешевых товаров, производство которых часто связывают с нарушением прав человека в Китае [23:10].