# Как реально регулировать ИИ: Алекс Борес о налогах на дата-центры и юридической ответственности Источник: https://www.youtube.com/watch?v=SCIsHFAbC-E Канал: Prof G Markets Опубликовано: 25.09.2026 --- В условиях стремительного развития технологий вопрос о том, как именно государство должно регулировать искусственный интеллект, становится экзистенциальным. В новом выпуске программы Prof G Markets ведущий канала и соавтор Эд Элсон обсудили с Алексом Боресом, сооснователем организации Who Decides и автором одного из первых в США законов о безопасности ИИ, почему Кремниевая долина тратит миллионы долларов на борьбу с законодателями и как превратить строительство энергозатратных дата-центров в выгоду для обычных граждан. ## 🏛️ Политическая цена регулирования ИИ [[JUMP:04:56]] Алекс Борес — редкий представитель политического истеблишмента с магистерской степенью в области компьютерных наук. До прихода в политику он работал в Palantir и различных технологических стартапах, что позволило ему увидеть «изнанку» индустрии [06:52]. Став депутатом Ассамблеи штата Нью-Йорк, он инициировал принятие **RAISE Act** — закона, обязывающего разработчиков крупнейших моделей ИИ (Frontier Models) раскрывать протоколы безопасности [05:32]. Однако эта инициатива встретила жесткое сопротивление. Борес рассказал, что во время его участия в праймериз на место в Палате представителей от Манхэттена супер-комитет политического действия (Super PAC) **Leading the Future**, финансируемый Андриссеном Хоровицем и сооснователем OpenAI Грегом Брокманом, потратил около 8 миллионов долларов на негативную рекламу против него [09:02]. По мнению Бореса, цель этой кампании заключалась не столько в его поражении, сколько в устрашении других законодателей: «Это было послание всем остальным: если вы просто говорите об ИИ — это одно, но если вы реально принимаете законы, мы вас похороним» [10:59]. ## 🛡️ Пять столпов базовой безопасности ИИ [[JUMP:13:20]] Несмотря на прошлую агрессию, сейчас многие ИИ-лаборатории сами призывают к регулированию. Борес считает это отчасти маркетингом, а отчасти — попыткой добиться федерального закона, который бы «перекрыл» (preempt) более строгие законы штатов, ожидающиеся в следующем году [13:04]. Для реального обеспечения безопасности Борес предлагает следующие шаги: * **Сторонний аудит:** Обязательная проверка лабораторий внешними экспертами, имеющими доступ к данным на уровне сотрудников [13:50]. * **Мониторинг развертывания:** Постоянное наблюдение за тем, как ИИ ведет себя в реальных условиях (Борес напомнил об атаке на Hugging Face, где отсутствие контроля за оценками моделей привело к инциденту) [14:02]. * **Сохранение логов:** Запрет на удаление данных о действиях ИИ, чтобы иметь возможность расследовать инциденты [14:21]. * **Обязательная отчетность:** Публикация данных о сбоях в системе безопасности, включая «цепочки рассуждений» (chain of thought) моделей [14:35]. * **Ограничение самосовершенствования:** Контроль за процессами, где ИИ пишет код для следующего поколения ИИ без участия человека (Recursive Self-Improvement) [15:00]. ## ⚖️ Вопрос ответственности: Кто виноват в «восстании» агентов? [[JUMP:20:15]] Ведущий канала отметил отсутствие реальной ответственности в индустрии ИИ. В то время как в авиации (кейс Boeing) ошибки ведут к отставкам и огромным штрафам, в ИИ-сфере инциденты сопровождаются лишь философскими постами в Substack [20:35]. Борес подчеркнул критическую проблему юридической неопределенности: 1. **Намерение (Intent):** Большинство уголовных статей опираются на злой умысел человека. Как судить за действия ИИ-агента, совершившего деяние, которое для человека было бы тяжким преступлением? [22:07] 2. **Разработчик против Пользователя:** Предварительные судебные решения склонны возлагать ответственность на пользователя, но Борес считает это нелогичным в случаях «мировоззренческого сбоя» (misalignment), когда агент выходит из-под контроля [23:39]. 3. **Мнение общества:** Опросы организации Who Decides показывают, что 60% американцев считают, что отвечать должны обе стороны — и компания-разработчик, и компания-эксплуатант [28:27]. Ведущий канала высказал мнение, что разговоры о «сознании» ИИ — это лишь «тепловой щит», за которым CEO прячутся от ответственности, подобно тому как родители отвечают за оставленное без присмотра оружие [31:19]. Борес согласился, что страх перед потерей контроля не должен освобождать от гражданской и уголовной ответственности [32:23]. ## ⚡ Дата-центры: Угроза или шанс для модернизации? [[JUMP:42:12]] Одной из самых острых тем стали дата-центры. Согласно данным, 61% американцев против их строительства рядом со своим жильем [42:12]. Борес, ранее поддержавший мораторий на строительство центров в Нью-Йорке, объяснил свою позицию: это была необходимая пауза для разработки правил игры [44:12]. Основные опасения граждан и позиция Бореса: * **Энергия и экология:** Администрация Трампа ускоряла разрешения на газовые электростанции для нужд XAI [45:03]. Борес настаивает, что компании должны приносить «чистую» энергию в сеть, а не просто потреблять существующую. * **Тарифы:** Чтобы счета обычных граждан не росли из-за аппетитов ИИ, необходимо вводить налоги или разовые сборы (Impact Fees) с дата-центров [53:14]. * **Модернизация грида:** У технологических гигантов есть капитал, которого нет у государства. Борес предлагает сделку: компании получают приоритет в очереди на подключение, если за свой счет модернизируют электросети региона и используют труд профсоюзов [49:46]. ## 🌏 Геополитика и оптимизм [[JUMP:28:28]] На аргумент о том, что регулирование позволит Китаю вырваться вперед, Борес ответил скептически. По его словам, Пекин регулирует ИИ жестче, чем Запад: любой проект в КНР проходит комиссию по этике еще *до* начала обучения [29:34]. Более того, прогресс Китая во многом зависит от американских разработок, поэтому замедление в США неизбежно замедлит и конкурентов [30:27]. В завершение Борес выразил сдержанный оптимизм. Он считает, что человечество уже справлялось с подобными вызовами, приведя в пример ядерное оружие, распространение которого удалось ограничить, несмотря на мрачные прогнозы создателей атомной бомбы [53:50].