# Экономист Джошуа Рау: «США ждет масштабный инфляционный кризис из-за бездействия Конгресса» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=GrTK2WShoWA Канал: Hoover Institution Опубликовано: 05.10.2026 --- В условиях растущего федерального долга США и политического тупика в вопросах сокращения расходов, экономика страны приближается к критической точке. Экономист Гуверовского института Джошуа Рау в беседе с Питером Робинсоном анализирует неизбежность бюджетного кризиса, неэффективность попыток «перерасти» долг и риски, которые несут популистские налоговые инициативы вроде калифорнийского «налога на миллиардеров». ## 📉 Федеральный бюджет на автопилоте и «Закон Фергюсона» [[JUMP:07:12]] Обсуждение состояния американских финансов начинается с отрезвляющей аналогии: федеральный бюджет можно представить в виде пирога, разделенного на шесть частей [08:05]. Половину этого пирога занимают программы социального обеспечения (Social Security, Medicare и Medicaid) — так называемое «государство всеобщего благосостояния» [08:18]. Ключевые факты о структуре бюджета: * **Автопилот расходов:** Около 4 трлн долларов ежегодно выплачиваются без участия Конгресса, так как это обязательные социальные программы (entitlements) [09:38]. * **Доля ВВП:** Государственные расходы составляют 23,3% ВВП, что значительно выше исторического среднего показателя в 21% [10:03]. * **Процентные платежи:** В 2026 году обслуживание долга поглощает 20% всех федеральных доходов [08:44]. * **Закон Фергюсона:** Джошуа Рау соглашается с тезисом Нила Фергюсона о том, что любая держава, тратящая на обслуживание долга больше, чем на оборону, рискует перестать быть великой державой. США уже перешагнули этот рубеж [10:55]. Рау подчеркивает, что ситуация ухудшается из-за демографических факторов и роста стоимости медицинских услуг на одного бенефициара, который обгоняет рост реального ВВП [19:12]. По прогнозам, к 2036 году на выплату процентов может уходить 35–48% каждого доллара федеральных доходов, если процентные ставки останутся на текущем уровне или вырастут [12:40]. ## 💸 Почему налоги и экономический рост не спасут бюджет [[JUMP:14:12]] На аргументы Демократической партии о том, что проблема США заключается в недостатке доходов из-за налоговых льгот для богатых, Рау отвечает анализом цифр за последние полвека [14:49]. С 1975 года доходы бюджета колеблются в районе 17–18% ВВП, независимо от того, какие налоговые ставки устанавливал Конгресс. Основные причины невозможности решить проблему только доходами: 1. **Поведенческая реакция:** Когда налоги растут, люди и бизнес меняют свое поведение — реструктурируют деятельность или уезжают в другие штаты/страны [16:45]. 2. **Связь расходов с ростом:** Выплаты по социальному обеспечению индексируются в соответствии с ростом заработной платы и ВВП. Если экономика растет быстрее, расходы на Medicare и Social Security автоматически увеличиваются, не сокращая разрыв в бюджете [18:31]. 3. **Иллюзия роста:** Хотя рост ВВП полезен, он не является панацеей, так как основные статьи расходов «привязаны» к нему [18:57]. Единственным выходом Рау считает замедление темпов роста крупнейших социальных программ, чтобы они росли медленнее, чем номинальный ВВП [20:35]. ## 🛡️ Тарифы и национальная безопасность [[JUMP:26:40]] В вопросе торговой политики Джошуа Рау занимает позицию умеренного сторонника свободной торговли, признавая исключения для национальной безопасности [27:33]. Он критикует администрацию за неопределенность в тарифной политике, но указывает на реальные уязвимости. * **Китайский фактор:** 10% критических компонентов в цепочке поставок армии США поступают напрямую из Китая [28:11]. * **Редкоземельные минералы:** 95% очищенных редкоземельных металлов импортируются из КНР. Рау отмечает, что США могли бы добывать и очищать их сами, но этому препятствуют внутренние экологические нормы [28:37]. * **Пример с электромобилями:** Рау приводит дилемму: импорт дешевых китайских электромобилей за $5000 выгоден потребителям, но несет риски шпионажа и усиливает стратегического противника [32:35]. ## 🌴 Калифорнийский «налог на миллиардеров»: путь к катастрофе [[JUMP:35:11]] Центральной темой беседы стал предлагаемый в Калифорнии налог на богатство в размере 5% для лиц с состоянием более $1 млрд [35:25]. Автор идеи, Эммануэль Сайез, обещает штату $100 млрд дохода. Однако расчеты Рау показывают, что штат потеряет как минимум $25 млрд [35:52]. Аргументы против налога на богатство: * **Миграция капитала:** После анонса инициативы в октябре 2025 года штат уже покинули знаковые фигуры, включая основателей Google Сергея Брина и Ларри Пейджа, а также Питера Тиля и Марка Цукерберга (последний уехал в феврале 2026-го) [36:32]. * **Потеря подоходного налога:** Уезжая, миллиардеры забирают с собой ежегодные налоговые отчисления с доходов, которые составляют миллиарды долларов. Чистая приведенная стоимость этих потерь для штата оценивается в $60 млрд [39:21]. * **Удар по филантропии:** Уезжающие богатые люди вынуждены прекращать благотворительные проекты в Калифорнии (поддержка полиции, университетов), чтобы налоговая служба штата (Franchise Tax Board) не могла использовать это как доказательство их резидентства [40:50]. Рау резюмирует, что даже если налог принесет какой-то доход, разрушение процветания и потеря рабочих мест сделают эту сделку крайне невыгодной для жителей штата [42:31]. ## 🏛️ Будущее «Американского эксперимента» [[JUMP:53:54]] В финале дискуссии Питер Робинсон поднимает вопрос о жизнеспособности США как системы, неспособной к самоограничению. Рау предсказывает неизбежный кризис, который, по его мнению, примет форму «фискального доминирования» [57:33]. Сценарий кризиса по Джошуа Рау: 1. **Инфляционный всплеск:** Из-за нежелания Конгресса сокращать расходы инфляция начнет расти. 2. **Тупик ФРС:** Федеральная резервная система должна будет поднять ставки для борьбы с инфляцией, но это сделает обслуживание госдолга неподъемным для бюджета [57:07]. 3. **Выбор:** Властям придется либо допустить гиперинфляцию (оставив ставки низкими), либо столкнуться с бюджетным коллапсом. Несмотря на мрачные прогнозы, Рау надеется на проведение реформ после периода «экономической боли», аналогичного 1970-м годам, когда стагфляция заставила общество пересмотреть подходы к экономике [54:44].