# Карл Фристон: «Системы ведут себя так, будто у них есть цели»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=bL00-jtRrMA
Канал: Machine Learning Street Talk
Опубликовано: 05.09.2023

---

## На пути к синтезу: Фристон, Рэмстед и Бакли об энактивизме и принципе свободной энергии
[[JUMP:0:14]]

Разговор в студии Machine Learning Street Talk с участием нейробиолога Карла Фристона, доктора Максвелла Рэмстеда и профессора Энди Бакли посвящен поиску точек соприкосновения между энактивизмом — философским подходом, подчеркивающим воплощенность и действие, — и принципом свободной энергии (FEP), описывающим самоорганизацию систем через байесовский вывод. Участники дискутируют о том, является ли противопоставление динамических систем и теории информации искусственным, и как современные математические модели позволяют интегрировать внутренние и внешние аспекты познания.

### 🧠 Истоки конфликта: динамика против информации
[[JUMP:3:19]]

Дискуссия началась с критического анализа статьи «Прокладывая ветвящийся путь» (Laying Down a Forking Path) Эсекьеля ди Паоло, которая ставит под сомнение совместимость энактивизма и FEP. Максвелл Рэмстед, описывающий себя как «реформированного энактивиста», отметил, что многие представители энактивистского сообщества радикально отвергают теорию информации и вычислительные метафоры, предпочитая теорию динамических систем.

*   **Позиция Рэмстеда:** Разделение динамики и теории информации — это «философский артефакт», восходящий к работам Тима ван Гелдера и Роберта Порта начала 90-х. Формальных доказательств несовместимости нет, и при глубоком изучении динамики систем (например, через концепцию «информационной длины») без теории информации обойтись невозможно.
*   **Контраргумент Фристона:** Все методы обработки информации, используемые в физике (от уравнения Шредингера до уравнения Фоккера-Планка), по сути, являются информационно-теоретическими описаниями динамических систем. Проблема «ветвящегося пути» кажется ему неясной, так как FEP естественным образом работает в рамках этой физики.

### 🔗 Марковские одеяла и операциональная замкнутость
[[JUMP:24:13]]

Центральным узлом спора стала концепция «операциональной замкнутости» в автопоэзисе (самосохранении систем) и то, как она соотносится с Марковским одеялом в FEP.

*   **Максвелл Рэмстед** утверждает, что Марковское одеяло — это не «вуаль», скрывающая мир, а интерфейс, который позволяет организму отделяться от среды и одновременно взаимодействовать с ней. Формально, минимизация вариационной свободной энергии эквивалентна максимизации энтропии и описанию того, как система генерирует структуру для сохранения своей идентичности.
*   **Энди Бакли** отметил, что понятие операциональной замкнутости в энактивизме долгое время оставалось трудноуловимым и «невыразимым». Он видит в FEP возможность дать этому интуитивному понятию строгую количественную форму.

### ⏳ Историчность и пути развития
[[JUMP:33:37]]

Критики FEP часто указывают на неспособность принципа учитывать «историчность» (path dependency), где важно не только состояние системы, но и траектория её движения.

*   **Рэмстед** парирует, что многие критики опираются на устаревшие модели. Ранние работы Фристона, включая статью 2010 года о «единой теории мозга», были полностью построены на интегралах по путям (path integrals), которые по своей природе учитывают counterfactual futures (контрфактические сценарии будущего).
*   **Карл Фристон** добавил, что различие между равновесной и неравновесной физикой заключается в «соленоидальной» (циркулирующей) динамике, которую можно описать через теорему Гельмгольца. Живые системы характеризуются ритмами и жизненными циклами, которые являются отражением этой динамики. Он подчеркнул важность разделения временных шкал: модель существует лишь в определенных временных рамках, и «стационарность» — это лишь приближение.

### 🎯 Интенциональность и цели
[[JUMP:1:05:06]]

Завершая дискуссию, участники обсудили, являются ли цели чем-то внешним или же они возникают внутри системы.

*   **Энди Бакли** предложил использовать «интенциональную установку» (intentional stance) Дэниела Деннета: если описание системы как целенаправленной помогает инженерам создавать роботов, значит, это полезная модель. Теорема о «хорошем регуляторе» Эшби гласит: чтобы система могла эффективно управлять средой, она *должна* содержать в себе её модель.
*   **Карл Фристон** заключил, что системы будут вести себя *как если бы* у них были цели, просто в силу своей природы самоорганизующихся случайных динамических систем. Осознанное планирование — это лишь «второй шаг», когда система развивает достаточно сложную модель самой себя, чтобы начать интерпретировать собственные «цели».