# Филипп Карлссон-Слезак из BCG: «Пророки гибели ошибаются, мы вступаем в эру здорового роста» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=TZpgCcOdFc0 Канал: Top Traders Unplugged Опубликовано: 17.09.2024 --- Анализ макроэкономических рисков в эпоху высокой волатильности часто сопровождается алармистскими прогнозами и предсказаниями скорого краха. Филипп Карлссон-Слезак, главный экономист BCG, предлагает альтернативный взгляд: глубокое понимание механики экономики позволяет отличить реальные угрозы от ложных тревог и увидеть возможности там, где другие видят катастрофу. ## 🧠 Философия экономической неопределенности [[JUMP:03:08]] Филипп Карлссон-Слезак начинает обсуждение с цитаты Вольтера: «Сомнение — неприятное состояние, но уверенность — абсурдное». По мнению гостя, современные экономические прогнозы часто страдают от «абсурдной уверенности» в негативных сценариях [03:22]. Главные тезисы о восприятии риска: * **Отказ от точечных прогнозов**: Экономисты часто дают точные цифры на будущее только потому, что неопределенность дискомфортна, но такие прогнозы почти всегда ошибаются [03:49]. * **Доминирование «думсойеров» (пророков гибели)**: В публичном пространстве преобладают негативные прогнозы, поскольку финансовые журналисты и эксперты привлекают больше внимания шокирующими заголовками [04:30]. * **Смещение к краям распределения**: Рациональный анализ часто подменяется тем, что маловероятные риски с краев распределения (tail risks) выдаются за базовый сценарий [10:28]. Филипп Карлссон-Слезак подчеркивает, что экономика за последние годы оказалась гораздо устойчивее, чем предсказывали эксперты, и призывает фокусироваться не на вероятности события, а на «причинно-следственной логике нарратива» [10:01]. ## 🛠️ Фреймворк для оценки истинных рисков [[JUMP:05:13]] Для эффективной оценки макрорисков Филипп Карлссон-Слезак и его соавтор Пол Шварц предлагают три привычки мышления: 1. **Отказ от «Мастер-моделей»**: Нельзя сводить экономику к жестким физическим законам или единой формуле. 2. **Скептицизм по отношению к алармизму**: Понимание того, что катастрофические сценарии продаются лучше, но сбываются реже. 3. **Эклектизм**: Применение мультидисциплинарного подхода [05:47]. Понятие «эклектизм» гость раскрывает как необходимость выхода за рамки экономики. Он цитирует Фридриха Хайека, который в своей нобелевской речи в 1974 году призывал экономистов к «клятве смирения», критикуя их склонность судить обо всем на свете, в отличие от физиков или химиков [07:18]. Настоящий анализ должен учитывать исторический контекст, политэкономию и психологию, а не только математические модели [08:12]. ## 🦠 COVID-19 как пример ложной тревоги [[JUMP:11:18]] В качестве примера того, как ошибочные макроэкономические ожидания наносят реальный ущерб бизнесу, Филипп Карлссон-Слезак приводит пандемию 2020 года. В марте-апреле того года консенсус-прогноз предрекал «L-образное» восстановление, которое продлится до 6 лет, по аналогии с Великой депрессией 1930-х [12:30]. Последствия ложного прогноза для автопрома: * Автопроизводители, поверив в затяжной кризис, отменили заказы на полупроводники [13:09]. * На деле восстановление оказалось самым быстрым в истории, что привело к дефициту чипов, очередям на автомобили и скачку цен [12:44]. * Анализ гостя в Harvard Business Review в марте 2020 года, напротив, указывал на мощь политических инноваций и отсутствие структурных повреждений экономики, что позволило предсказать более оптимистичный исход [14:16]. ## 💼 Новая эра «тесноты» на рынке труда (Tightness) [[JUMP:15:15]] Фундаментом макроэкономического будущего Филипп Карлссон-Слезак считает «эру тесноты» (era of tightness), характеризующуюся дефицитом рабочей силы. Вопреки расхожему мнению, этот тренд начался не с пандемии, а еще в 2017 году [15:47]. Особенности этой эры: * **Самоукрепление**: Без глубокой рецессии или финансового кризиса дефицит кадров сохраняется долгое время [16:58]. * **Рост реальных зарплат**: Особенно в нижнем сегменте распределения доходов [17:26]. * **Стимул для инвестиций**: Когда компании не могут нанять дешевую рабочую силу (как в 2010-х), они вынуждены инвестировать в технологии и автоматизацию (Capex) [21:59]. Гость утверждает, что «теснота» — это искра, которая поджигает топливо технологического прогресса, заставляя бизнес двигаться к технологическому фронтиру [17:38]. ## 🤖 Технологии, производительность и страх безработицы [[JUMP:18:27]] Спикер развенчивает миф о том, что технологические инновации (например, Uber) автоматически ведут к росту производительности. Uber — это удобное приложение, но производственная функция (водитель + машина) осталась прежней [19:47]. Настоящий скачок произойдет только тогда, когда технология позволит масштабно сократить затраты на труд, например, через автономное вождение [20:39]. Ключевые выводы о технологиях: * **Дефляционная природа**: Снижая издержки, технологии снижают цены, что высвобождает доходы потребителей для покупки новых услуг [23:06]. * **Пример сельского хозяйства**: В 1870 году 45% американцев работали на фермах, а еда занимала 40% бюджета. Сегодня — 1% работников и 11% бюджета [24:51]. Высвобожденные 30% бюджета создали целые секторы: от йога-студий до сервисов выгула собак [25:32]. * **Технологическая безработица — миф**: История полна предсказаний о том, что «люди пойдут по пути лошадей» (цитата Василия Леонтьева) [25:57]. Однако сегодня мир находится на уровне исторически минимальной безработицы [26:23]. ## 📈 Инфляция и процентные ставки: Выше, но здоровее [[JUMP:32:22]] В контексте инфляции Филипп Карлссон-Слезак призывает разделять циклическую и структурную компоненты. Несмотря на всплеск цен, инфляционные ожидания населения и рынков остались заякоренными (anchored) на долгосрочном горизонте [33:50]. Прогноз по ставкам: * **Циклическое смещение вверх**: В 2020-х инфляция чаще будет стремиться превысить таргет в 2% из-за дефицита труда, требуя вмешательства ФРС [34:29]. * **«Выше, но здоровее»**: Ставки будут выше, чем в «искусственном» мире 2010-х, но это признак сильной экономики, а не кризиса [36:29]. * **Нейтральная ставка (R-star)**: Хотя ставки выше, чем недавно, они вряд ли достигнут уровней 1990-х (6–7%), так как фундаментальная нейтральная ставка в экономике снизилась [38:56]. ## 🛡️ Экзистенциальные против тактических кризисов [[JUMP:43:26]] Гость проводит критически важную разницу между двумя типами господдержки: 1. **Экзистенциальный стимул**: Спасение системы в моменты истинной угрозы (2008, 2020 годы). Филипп Карлссон-Слезак считает, что готовность и способность государств проводить такие интервенции сохранятся, так как системные кризисы всегда носят дефляционный характер [44:13]. 2. **Тактический (фривольный) стимул**: Попытки «подстегнуть» рост в обычное время. В мире с инфляционным смещением вверх возможности для такого стимулирования будут ограничены рынком облигаций («бонд-вигиланты»), как это произошло с планом Лиз Трасс в Великобритании [45:47]. ## 📉 Долг: Почему уровни не имеют значения [[JUMP:46:56]] Филипп Карлссон-Слезак критикует пороги отношения долга к ВВП (как у Рейнхарта и Рогоффа) как плохие предикторы дефолта [47:49]. Япония живет с огромным долгом, в то время как страны с долгом ниже 60% ВВП иногда объявляют дефолт [48:28]. Его формула устойчивости долга — это соотношение номинальной процентной ставки (**R**) и номинального темпа роста экономики (**G**): * Если **G > R**, долг устойчив и финансируется за счет роста, даже если он велик [49:09]. * В 2010-х годах ситуация была экстремально благоприятной из-за подавленных ставок [50:29]. * Даже если **R** сравняется с **G**, это не означает краха; это лишь вынудит правительство принимать более болезненные бюджетные решения [51:10]. Заключая беседу, Филипп Карлссон-Слезак отмечает, что период «хорошего макро» (низкая волатильность, падающие ставки) сменяется более сложной эпохой, требующей бдительности, но не паники [55:08]. По его мнению, глобальная торговля остается устойчивой, а дефицит кадров станет драйвером качественного роста производительности в ближайшее десятилетие [56:51].