Федеральный апелляционный суд США признал незаконными тарифы, введенные администрацией Дональда Трампа. Это решение ставит под сомнение не только торговую политику бывшего президента, но и границы исполнительной власти в США. В новом выпуске Prof G Markets ведущий Эд Элсон и приглашенные эксперты обсуждают последствия этого судебного решения и закрытие лазейки de minimis, которое может радикально изменить американский рынок ритейла.
📉 Рыночный контекст: Рекорды золота и взлет Alibaba 0:00
Перед глубоким погружением в тему торговых войн ведущий Эд Элсон представил краткий обзор состояния рынков на начало сентября . Несмотря на то что биржи США были закрыты в связи с Днем труда, предыдущая неделя завершилась рядом важных показателей:
- S&P 500: Индекс завершил четвертый месяц роста подряд .
- Драгоценные металлы: Ожидания снижения процентных ставок подтолкнули золото к историческому максимуму, а серебро достигло самой высокой цены за последние 14 лет .
- Alibaba: Акции компании в Гонконге подскочили более чем на 19% после отчета о прибыли, превзошедшего прогнозы в облачном сегменте. Рыночная капитализация компании выросла более чем на $50 млрд — это самый большой дневной прирост за три года .
⚖️ Судебный вердикт: Почему тарифы Трампа признаны незаконными 1:04
Апелляционный суд подтвердил решение суда более низкой инстанции, отклонив юридическое обоснование администрации Дональда Трампа для введения тарифов . Основным инструментом президента был Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), который позволяет главе государства реагировать на «необычные и чрезвычайные угрозы» .
Суть юридического спора:
- Позиция суда: Закон IEEPA не дает президенту полномочий вводить тарифы, пошлины или устанавливать налоги . Судьи подчеркнули, что торговый дефицит с другими странами — это нормальное экономическое явление, а не «чрезвычайная угроза» национальной безопасности .
- Статус на текущий момент: Тарифы останутся в силе до 14 октября. Это дает Дональду Трампу время на подачу апелляции в Верховный суд США .
Давид Ганс, профессор Колледжа права Роджерса при Университете Аризоны, в интервью продюсеру Клэр отметил сложность дела из-за расплывчатости формулировок закона . По его словам, IEEPA позволяет «регулировать импорт», но прямо не упоминает тарифы, что оставляет поле для интерпретаций .
🏛️ Прогнозы и роль Верховного суда 5:15
Профессор Ганс выразил мнение, что Верховный суд, скорее всего, встанет на сторону Трампа . Он аргументирует это тем, что в 19 из 20 последних случаев оспаривания полномочий президента суд принимал решения в пользу исполнительной власти . Учитывая консервативное большинство (6–3), Ганс считает вероятным, что судьи найдут юридическую базу для сохранения тарифов .
Юридические нюансы, обсуждаемые экспертом:
- Неопределенность статута: Конгресс на протяжении последних 70–80 лет делегировал президенту чрезмерно широкие полномочия в сфере торговли, что Ганс считает «неконституционным» .
- Аргумент о фентаниле: Дональд Трамп может обосновать тарифы борьбой с наркокризисом. По мнению Ганса, суд может признать проблему фентанила «чрезвычайной угрозой» .
- Вопрос возврата средств: В случае окончательного проигрыша правительства возникнет вопрос о возврате миллиардов долларов уплаченных пошлин. Ганс сомневается, что суды пойдут на такой масштабный возврат средств .
📜 «Власть кошелька» и наследие отцов-основателей 8:57
Эд Элсон обратил внимание на исторический подтекст судебного решения, цитируя Джеймса Мэдисона и «Записки федералиста» . Суд напомнил, что «власть кошелька» является самым мощным оружием, которым Конституция наделила представителей народа (Конгресс) .
Основные тезисы этой части дискуссии:
- Тариф как налог: Эд Элсон подчеркивает, что эффективная тарифная ставка более 15% на импорт — это фактически налог на американских потребителей .
- Общественное мнение: Согласно приведенным в выпуске данным, только 38% американцев поддерживают тарифы, в то время как 61% (более 200 млн человек) высказываются против .
- Узурпация власти: По мнению ведущего, использование лазейки в IEEPA для обхода мнения граждан и Конгресса подрывает демократические основы .
📦 Конец эпохи дешевых посылок: Лазейка «de minimis» 14:27
Параллельно с судебными тяжбами в силу вступил указ Дональда Трампа о закрытии лазейки de minimis . Это правило, созданное в 1930-х годах для покупки сувениров, позволяло ввозить товары стоимостью до $800 без уплаты пошлин и тщательного досмотра .
Масштаб проблемы:
- В прошлом году через этот канал в США поступило 1,5 млрд посылок (около 4 млн в день) .
- 60% всех таких отправлений приходят из Китая .
- Половина китайского объема приходится на две компании: Shein и Temu .
По словам Элсона, Shein и Temu экономят до $3 млрд в год благодаря этой лазейке . Ведущий критикует эти компании за использование принудительного труда в Синьцзяне, утверждая, что низкая стоимость их товаров напрямую связана с эксплуатацией .
📉 Экономический удар по малоимущим 17:16
Амит Хандельвал, профессор глобальных отношений и экономики Йельского университета, провел исследование последствий отмены льготы de minimis. Его выводы указывают на то, что это станет «регрессивным налогом» — мерой, которая сильнее всего ударит по бедным слоям населения .
Статистика из отчета Хандельвала:
- В богатых районах (по почтовым индексам) доля посылок de minimis составляет 52% .
- В бедных районах эта доля возрастает до 73% — почти три четверти всех входящих отправлений .
- Жители бедных районов заказывают товары из Китая в два раза чаще, чем богатые (48% против 22%) .
Хандельвал сомневается, что полная отмена льготы — лучший способ борьбы с незаконным импортом или товарами, произведенными подневольным трудом . Он считает, что для решения этих проблем нужны целевые инструменты контроля и аудита, а не повальное налогообложение .
🏆 Победители и проигравшие в новой реальности ритейла 21:09
Завершая анализ, Эд Элсон выделяет главных бенефициаров закрытия лазейки. Ими станут гиганты американского ритейла — Amazon и Walmart, которые являются ближайшей альтернативой дешевым китайским площадкам . Продажи Amazon в прошлом квартале уже выросли на 13%, ускорившись по сравнению с 10% в первом квартале .
Итоги дискуссии:
- Для потребителей: Дни покупки солнцезащитных очков за $4 с бесплатной доставкой из Шэньчжэня или платьев от Shein за $10 заканчиваются .
- Для экономики: Закрытие лазейки подольет масла в огонь инфляции, особенно для тех, кто больше всего зависит от дешевого импорта .
- Этическая дилемма: Американская потребительская экономика оказалась в глубокой зависимости от дешевых товаров, производство которых часто связывают с нарушением прав человека в Китае .
