На пути к синтезу: Фристон, Рэмстед и Бакли об энактивизме и принципе свободной энергии 0:14
Разговор в студии Machine Learning Street Talk с участием нейробиолога Карла Фристона, доктора Максвелла Рэмстеда и профессора Энди Бакли посвящен поиску точек соприкосновения между энактивизмом — философским подходом, подчеркивающим воплощенность и действие, — и принципом свободной энергии (FEP), описывающим самоорганизацию систем через байесовский вывод. Участники дискутируют о том, является ли противопоставление динамических систем и теории информации искусственным, и как современные математические модели позволяют интегрировать внутренние и внешние аспекты познания.
🧠 Истоки конфликта: динамика против информации 3:19
Дискуссия началась с критического анализа статьи «Прокладывая ветвящийся путь» (Laying Down a Forking Path) Эсекьеля ди Паоло, которая ставит под сомнение совместимость энактивизма и FEP. Максвелл Рэмстед, описывающий себя как «реформированного энактивиста», отметил, что многие представители энактивистского сообщества радикально отвергают теорию информации и вычислительные метафоры, предпочитая теорию динамических систем.
- Позиция Рэмстеда: Разделение динамики и теории информации — это «философский артефакт», восходящий к работам Тима ван Гелдера и Роберта Порта начала 90-х. Формальных доказательств несовместимости нет, и при глубоком изучении динамики систем (например, через концепцию «информационной длины») без теории информации обойтись невозможно.
- Контраргумент Фристона: Все методы обработки информации, используемые в физике (от уравнения Шредингера до уравнения Фоккера-Планка), по сути, являются информационно-теоретическими описаниями динамических систем. Проблема «ветвящегося пути» кажется ему неясной, так как FEP естественным образом работает в рамках этой физики.
🔗 Марковские одеяла и операциональная замкнутость 24:13
Центральным узлом спора стала концепция «операциональной замкнутости» в автопоэзисе (самосохранении систем) и то, как она соотносится с Марковским одеялом в FEP.
- Максвелл Рэмстед утверждает, что Марковское одеяло — это не «вуаль», скрывающая мир, а интерфейс, который позволяет организму отделяться от среды и одновременно взаимодействовать с ней. Формально, минимизация вариационной свободной энергии эквивалентна максимизации энтропии и описанию того, как система генерирует структуру для сохранения своей идентичности.
- Энди Бакли отметил, что понятие операциональной замкнутости в энактивизме долгое время оставалось трудноуловимым и «невыразимым». Он видит в FEP возможность дать этому интуитивному понятию строгую количественную форму.
⏳ Историчность и пути развития 33:37
Критики FEP часто указывают на неспособность принципа учитывать «историчность» (path dependency), где важно не только состояние системы, но и траектория её движения.
- Рэмстед парирует, что многие критики опираются на устаревшие модели. Ранние работы Фристона, включая статью 2010 года о «единой теории мозга», были полностью построены на интегралах по путям (path integrals), которые по своей природе учитывают counterfactual futures (контрфактические сценарии будущего).
- Карл Фристон добавил, что различие между равновесной и неравновесной физикой заключается в «соленоидальной» (циркулирующей) динамике, которую можно описать через теорему Гельмгольца. Живые системы характеризуются ритмами и жизненными циклами, которые являются отражением этой динамики. Он подчеркнул важность разделения временных шкал: модель существует лишь в определенных временных рамках, и «стационарность» — это лишь приближение.
🎯 Интенциональность и цели 1:05:06
Завершая дискуссию, участники обсудили, являются ли цели чем-то внешним или же они возникают внутри системы.
- Энди Бакли предложил использовать «интенциональную установку» (intentional stance) Дэниела Деннета: если описание системы как целенаправленной помогает инженерам создавать роботов, значит, это полезная модель. Теорема о «хорошем регуляторе» Эшби гласит: чтобы система могла эффективно управлять средой, она должна содержать в себе её модель.
- Карл Фристон заключил, что системы будут вести себя как если бы у них были цели, просто в силу своей природы самоорганизующихся случайных динамических систем. Осознанное планирование — это лишь «второй шаг», когда система развивает достаточно сложную модель самой себя, чтобы начать интерпретировать собственные «цели».
