В новом выпуске серии «Systematic Investor» ведущий Нильс Каструп-Ларсен и эксперт по системному инвестированию Ричард Бреннан обсуждают фундаментальные различия между абсолютным и кросс-секционным моментумом. Основное внимание уделяется тому, как концепции из физики и термодинамики — такие как эргодичность и хаос — помогают понять истинную природу финансовых рынков и почему традиционные метрики риска вроде коэффициента Шарпа могут быть вводить в заблуждение.
🌏 Обзор рынков: Тень Китая и «Баттерфляй» портфеля 2:31
Ричард Бреннан отмечает, что последние восемь месяцев стали для его портфеля «американскими горками», находящимися в районе точки безубыточности . В Австралии основное внимание приковано к экономической нестабильности в Китае, особенно в секторе недвижимости, что напрямую влияет на австралийский экспорт ресурсов .
Внутри портфеля Бреннана наблюдаются интересные изменения:
- Лидерами роста стали фьючерсы на апельсиновый сок и лондонский сахар .
- Происходит «динамический сдвиг режима»: сектора портфеля, которые ранее были пассивными, начинают проявлять активность, что Ричард интерпретирует как адаптацию системы к новой рыночной среде .
- Нильс Каструп-Ларсен подтверждает эти наблюдения данными своего «Тренд-барометра», указывая на сильные нисходящие тренды в австралийском и канадском долларах, а также в облигациях США .
📉 Акции в портфеле Trend Following: Трап или хедж? 14:08
Слушатель по имени Корри задал вопрос: стоит ли инвестору, уже имеющему большой объем акций в классическом портфеле, выбирать стратегии следования за трендом (Trend Following), которые исключают акции из своего списка активов? .
Позиции участников по этому вопросу:
- Ричард Бреннан считает, что хотя многие институциональные CTA исключают акции, чтобы быть более привлекательными для аллокаторов, это не всегда оправдано . По его мнению, модель «купи и держи» фундаментально отличается от тренд-фолловинга; последний может давать сигналы как в лонг, так и в шорт, обеспечивая преимущество по корреляции даже в периоды падения фондового рынка .
- Нильс Каструп-Ларсен добавляет технический нюанс: исключение целого сектора (акций) влияет на расчеты корреляций во всем портфеле. Например, отсутствие позиций по акциям может изменить допустимый размер риска в облигациях . Нильс предостерегает от попыток «выбирать изюминки» (cherry picking), так как это форма предсказания будущего, в которое системные инвесторы не верят .
🔄 Абсолютный vs Кросс-секционный моментум 20:06
Ричард Бреннан проводит глубокое разграничение между двумя подходами к моментуму, которые часто путают в академической литературе:
- Абсолютный моментум (Time Series Momentum): Исследует временную эволюцию конкретного актива. Это поиск эндогенных свойств внутри одного временного ряда, где прошлое движение цены влияет на будущее (сериальная корреляция) .
- Кросс-секционный моментум: Сравнивает активы между собой («горизонтальный» взгляд на портфель). Инвестор выбирает лучшие активы относительно других. Это поиск экзогенных взаимосвязей .
Бреннан утверждает, что его метод «охоты за выбросами» (outlier hunting) опирается именно на абсолютный моментум. Это ведет к разным стратегиям управления риском. «Кросс-секционный» парень меняет размер позиции в зависимости от корреляции активов, а «абсолютный» парень (как Ричард) использует жесткие стоп-лоссы для каждой отдельной позиции, не полагаясь на изменчивые связи между рынками .
🧪 Эргодичность и финансовый хаос 33:04
Ричард Бреннан вводит концепцию эргодичности, используя аналогию Ола Петерса с газом в лаборатории .
- Эргодическая система: Если выпустить газ, его молекулы со временем равномерно заполнят весь объем. В такой системе среднее значение по группе (пространственное) совпадает со средним значением одного объекта за долгое время .
- Рынки как неэргодические системы: Традиционная экономика ошибочно применяет статистику эргодических систем к рынкам. Бреннан подчеркивает, что в финансах история имеет значение (path dependence). Состояние системы в прошлом влияет на её будущую траекторию .
Бреннан ссылается на книгу Тима Палмера «Primacy of Doubt», где описываются работы Эдварда Лоренца — первооткрывателя хаоса . Лоренц доказал, что сложные системы (как погода или рынки) невозможно свести к одной формуле. Траектории в таких системах ограничены «странными аттракторами» — геометрическими структурами (похожими на крылья бабочки), которые не позволяют системе быть полностью случайной, но делают её непредсказуемой в долгосрочной перспективе .
⚠️ Критика коэффициента Шарпа и «здоровье» системы 1:14:10
Участники дискуссии сходятся во мнении, что коэффициент Шарпа (Sharpe Ratio) является ущербным инструментом для оценки риска в сложных системах .
Аргументы против коэффициента Шарпа:
- Он вознаграждает «гладкость» доходности, которая часто является иллюзией перед катастрофой.
- Берни Мэдофф имел идеальный коэффициент Шарпа .
- Стратегии «Мартингейл» и Long-Term Capital Management также демонстрировали отличные показатели Шарпа перед крахом .
Вместо математических формул Бреннан призывает оценивать риск через «целостное состояние системы», проводя аналогию с человеческим телом . Риск нельзя измерить одним числом; его нужно понимать через проверку «живучести» (track record) менеджера. Нильс Каструп-Ларсен добавляет, что 50-летний стаж работы компании (как у Dunn Capital Management) доказывает надежность её «ДНК» — способности системы адаптироваться к изменениям, несмотря на смену поколений сотрудников .
